Premier zastrzegł, że „debata ta nie powinna jednak ograniczyć się do analizy poszczególnych przepisów ACTA, ale winna mieć znacznie szerszy, ogólny zakres, obejmujący wszystkie aspekty związane z zagadnieniem praw własności intelektualnej.”

Krok ten, jak już wspominaliśmy w DI, bardzo pozytywnie oceniła Fundacja Panoptykon, podkreślając jednak, że wszystko rozstrzygnie się na szczeblu europejskim. „Przed nami jeszcze dwa tygodnie walki politycznej, wszystko się może zdarzyć i to nie tak, że już można wyjmować korki z szampana, a słyszę takie komentarze w mediach, że już po ACTA. Myślę, że jeszcze niestety nie” – powiedziała dla PAP Katarzyna Szymielewicz, prezes Fundacji Panoptykon (zob. w Gazecie Prawnej – Szymielewicz o apelu premiera ws. ACTA: oceniam go bardzo pozytywnie).

Decyzja premiera zmartwiła natomiast Jacka Bromskiego, prezesa Stowarzyszenia Filmowców Polskich. Jego zdaniem „została ona podjęta pod wpływem populistycznych ruchów, które z kolei zostały zmanipulowane przez telekomy”. W komentarzu dla PAP Bromski powiedział: „Umowa ACTA wcale nie jest taka groźna, jak ją przedstawiano. Ona nie wnosi niczego nowego do polskiego prawa autorskiego. Natomiast pozwala nam ścigać tych, którzy kradną polskie filmy poza granicami Polski.”

Według Bromskiego wprowadzenie regulacji prawnych dotyczących internetu jest nieuniknione. „Świat to wymusi, nawet gdyby Polska chciała być jak najbardziej liberalnym krajem” – podkreślił prezes SFP, dodając, iż ma nadzieję, że „XXI wiek nie stanie się stuleciem, w którym będzie przyzwolenie na to, by paserzy i złodzieje bezkarnie działali w internecie”. Zaznaczył przy tym, że nie mówi o internautach, bo „internauci powinni mieć swobodny dostęp do tego wszystkiego, co jest w sieci”.

Bardziej wyważone stanowisko w sprawie decyzji premiera zaprezentował Krzysztof Lewandowski, dyrektor generalny Stowarzyszenia Autorów ZAiKS. „Internet ma to do siebie, że jest ponadnarodowy i sprawca jest czasami nie w kraju, tylko poza jego granicami. Być może w tym zakresie trochę będzie ACTA brakować, np. co do możliwości ustalenia sprawcy. To jest ważne, bo przez cały czas chodzi nam o naruszycieli prawa autorskiego, którzy robią to w sposób zawodowy, a nie o odbiorców przy komputerze” – powiedział dla PAP Lewandowski.

Dodał jednak, że „w obszarze Unii Europejskiej, czy szerzej – Europejskiego Obszaru Gospodarczego, przepisy ochronne dla twórczości są co do strony materialno-prawnej takie same”, dlatego przedstawiciele ZAiKS-u nie będą „rwać włosów z głowy” z powodu odrzucenia ACTA.

Opracowanie: Anna Wasilewska-Śpioch
Na podstawie: PAP
Źródło: Dziennik Internautów

Trzej robotnicy, którzy nie mieli zapobiegawczych dożylnych dawek witaminy C, mieli podwyższone ogólne zagrożenie rakiem. Po 2 miesiącach interwencji medycznej poprzez wstrzykiwanie witaminy C oraz doustnego żywienia suplementami antyoksydacyjnymi, wolne DNA wróciło do normalnego poziomu a wynik badań ryzyka zachorowania na raka został znacząco zmniejszony.[1]

Ten ważny kliniczny dowód potwierdza badania sprzed blisko 20 lat dowodzące, że wstępna terapia z zastosowaniem witaminy C doustnie lub w zastrzykach, podnosi przeżywalność spermatozoidu po wstrzyknięciu radioaktywnej Jodyny-131 w badaniach na myszach.[2]

Przyjmowanie doustne kwasu liponowego i witaminy E redukowało radioaktywność urynalnie oraz szok tlenowy u napromieniowanych dzieci w Czernobylu.[3] Ponadto, były przeprowadzone rozliczne naukowe badania co do efektów ochronnych przed promieniowaniem z użyciem innych witamin, minerałów i składników antyoksydacyjnych.

Tłumaczenie: wMordechaj
Źródło oryginalne: Orthomolecular Medicine News Service
Źródło polskie: Stop Syjonizmowi

PRZYPISY

1. Yanagisawa A. Efekt działania witaminy C i dodatków antyoksydacyjnych na wywołaną promieniowaniem ekspresję genową u pracowników elektrowni atomowej Fukushima.

http://www.doctoryourself.com/Radiation_VitC.pptx.pdf

2. Venkat R. Narra, Roger W. Howell, Kandula S. R. Sastry and Dandamudi V. Rao. J Nucl Med,1993. Vol. 34 No. 4, p 637-640.

http://jnm.snmjournals.org/content/34/4/637.long

3. Korkina L, i inni. Terapia antyoksydantami u dzieci dotkniętych napromieniowaniem wskutek wypadku w elektrowni atomowej Czernobyl. Biochem Soc Trans,1993. 21:314S.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=8224459

Almost 1000 acres of maize found to have been ground with genetically modified seeds have been destroyed throughout Hungary, deputy state secretary of the Ministry of Rural Development Lajos Bognar said. The GMO maize has been ploughed under, said Lajos Bognar, but pollen has not spread from the maize, he added.

Unlike several EU members, GMO seeds are banned in Hungary. The checks will continue despite the fact that seek traders are obliged to make sure that their products are GMO free, Bognar said.

During the invesigation, controllers have found Pioneer Monsanto products among the seeds planted.

The free movement of goods within the EU means that authorities will not investigate how the seeds arrived in Hungary, but they will check where the goods can be found, Bognar said. Regional public radio reported that the two biggest international seed producing companies are affected in the matter and GMO seeds could have been sown on up to the thousands of hectares in the country. Most of the local farmers have complained since they just discovered they were using GMO seeds.

With season already under way, it is too late to sow new seeds, so this year’s harvest has been lost.

And to make things even worse for the farmers, the company that distributed the seeds in Baranya county is under liquidation. Therefore, if any compensation is paid by the international seed producers, the money will be paid primarily to that company’s creditors, rather than the farmers.

O ile przyjęta do wyliczeń wartość Facebook’a robić może wrażenie, o tyle w wielu wypowiedziach pojawiło się pytanie, czy spółka rzeczywiście może być warta takich pieniędzy. Niektóre proste, powierzchowne kalkulacje wskazują, że Facebook zdobyłby dostęp do olbrzymiej części wydatków na reklamę przez następne 5-10 lat i mógłby generować zyski potrzebne do uzasadnienia swej aktualnej wyceny.

Oczywiście to nie znaczy, że to niemożliwe; Google weszło na giełdę z bardzo wysoką rynkową kapitalizacją w 2004 roku. Po prawie 8 latach cena ich akcji na parkiecie wzrosła sześciokrotnie. Ktoś powinien zechcieć jednak wykonać kawałek pracy domowej zanim odrzuci możliwość przyznania Facebook’owi, że jest tyle wart, ile chce obecnie za swoje akcje.

Równocześnie, miało miejsce wiele przypadków spółek, które wchodziły na rynek z wielkimi oczekiwaniami, a potem okazywały się ostatecznie nie warte swojej ceny. Najlepszym przykładem fiaska giełdowego jest prawdopodobnie gigant internetowy AOL, który w okresie hossy na rynku wart był ponad 220 mld $ w 2000 r. Dzisiejsza wycena dla AOL wynosi 1,8 mld $.

W przypadku AOL, założyciele postanowili wycofać pieniądze ze spółki zanim sprawy przyjęły zły obrót. Użyli akcji AOL do wykupu Time-Warner, jednej z największych spółek medialnych na świecie. W efekcie, AOL, żeby mieć Time-Warner, musiał się sprzedać za darmo, gdyż wartość akcji AOL w wyniku zakupu szybko stała się maleńkim ułamkiem wartości Time-Warner.

Wielkimi przegranymi w tej historii stali się akcjonariusze Time-Warner, którzy zobaczyli ogromny cios w wartość swych aktywów. Nie trzeba dodawać, że szczebel kierowniczy, który zaplanował operację wyprzedaży Time-Warner doskonale sobie poradził, odeszli z firmy z dziesiątkami milionów dolarów.

A prezes zarządu AOL, wybitny Steve Case, jej współzałożyciel, również dał sobie radę. Deal z Time-Warner pozwolił mu odejść z miliardami dolarów, czyniąc z niego jednego z najbogatszych ludzi w kraju.

Załóżmy, że Facebook skończy bardziej jak AOL niż Google; kto w tym wypadku byłby przegranym, a kto byłby zwycięzcą? A więc, przegranymi byliby ludzie, którzy wejdą w akcje w rejonie ich najwyższego kursu. Jeśli okazałoby się, że Facebook jest tylko nocną sensacją, to jest albo będzie niezdolny utrzymać swój udział w rynku albo skutecznie zmienić z ekipy ds social networking w maszynkę do robienia pieniędzy, wtedy ludzie kupujący ich akcje w okolicach ceny z oferty publicznej wyrzucą większość swych finansów na śmietnik.

Gdyby pojedynczy inwestorowie świadomie podjęli takie ryzyko i skończyli ze stratami, to rzec można, że tak właśnie działają rynki i giełdy. Jeśli idzie o nabywców akcji, którzy są inwestorami instytucjonalnymi, a którzy stracą na inwestycji pieniądze funduszy emerytalnych, uniwersyteckich stypendiów lub funduszy powierniczych, czy podwyższonego ryzyka, wtedy na pewno pojawią się poważne wątpliwości w sprawie tego, czy menadżerowie tych funduszy odrobili pracę domową lub po prostu dali się złapać na inwestycyjne gadżety, jak to już było wiele razy w przeszłości.

Z drugiej strony, mamy pracowników Facebook’a, którzy zarobią miliony, no i oczywiście jego założyciela, Marka Zuckerberga, który wyjdzie z interesu z dziesiątkami miliardów. W czasie, gdy tyle uwagi koncentruje się na kwestii nierówności społecznych i osławionego jednego %, ciekawie jest zapytać, co takiego Mr Zuckerberg – który ustawi się w szeregu na samym szczycie tego 1 % – zrobił dla zarobienia takich pieniędzy.

Gdyby się okazało, że Facebook wybierze ścieżkę AOL, wtedy Zuckerberg faktycznie spadnie do roli P.T.Barnum’a ekonomii społecznych mediów. Odniesie chwilowy sukces w stworzeniu ogromnego podekscytowania i rąbnie ludziom kasę, tym ludziom, którzy dobrowolnie zawierzyli mu swe środki za darmo.

Wynikiem tego będzie fakt, że wielu ludzi stanie się trochę biedniejszych, a Zuckerberg będzie ogromnie bogaty. Będzie zdolny kupić, czego tylko zapragnie. Będzie zdolny do promowania jakiejś filozofii, którą sobie wymyśli (np. reformę szkolnictwa opartą o wyniki testów) poprzez swoje instytucje charytatywne i wpływy polityczne. A media traktować go będą jako jako kogoś, kto ma wspaniałe rady dla reszty z nas o tym, jak rządzić krajem i żyć właściwie.

Tak wygląda process, w ramach którego my wszyscy dokonujemy przekierowania strumienia pieniądza ku górze, do najbogatszych. W tym przypadku, główni aktorzy to wysoko opłacani menadżerowie, którzy nie mają zielonego pojęcia o zarządzaniu pieniędzmi, tak jak w przypadku AOL, gdy mieliśmy do czynienia z całkowicie niekompetentnymi kierownikami w Time-Warner. W prawidłowo działającej gospodarce rynkowej tacy ludzie zapłaciliby ogromna cenę za tak katastofalną niekompetencję, lecz to niestety nie dotyczy naszej obecnej gospodarki.

Możemy oczywiście nadal mieć nadzieję, że Facebook jest wart swej ceny rynkowej.

Dean Baker jest współdyrektorem Center for Economic and Policy Research (CEPR), autorem “Plunder and Blunder: The Rise and Fall of the Bubble Economy” oraz “False Profits: Recoverying From the Bubble Economy”.

Źródło

Broadcast: CNN
Sponsor: Southern Republican Leadership Conference
Host: John King of CNN
Participants: Mitt Romney, Newt Gingrich, Rick Santorum, Ron Paul

Może to mieć także związek z raportem przygotowanym przez Departament ds. Środowiska, Żywności oraz Spraw Rolnych (DEFRA), który ujawnił pewne fakty dotyczące GMO, m. in to, że pyłki nasion genetycznie modyfikowanych rozprzestrzeniają się na dalsze odległości niż wcześniej sądzono, a stosowane herbicydy przyczyniają się do śmierci ptaków.

Firma Monsanto planuje także zamknąć swoje oddziały we Francji, w Niemczech i w Czechach. Zdaniem serwisu Daily Mail „Firma straciła nadzieję, że uda jej się skomercjalizować uprawy GMO w Europie”.

Na podstawie: Daily Mail, United Press International
Źródło: Ekologia.pl

„Pieniądze na sfinansowanie tych usług mogą pochodzić z nowego światowego podatku” donosi News Deseret, cytując Jens Wandel, zastępcę dyrektora Programu ds Rozwoju Narodów Zjednoczonych, który powiedział, że długofalowy plan finansowania ma skupiać się wokół „minimalnego podatku od transakcji finansowych (wysokości .005 procenta). Spowoduje to wygenerowanie czterdziestu miliardów dolarów przychodu.”

„Nikt nie powinien żyć poniżej pewnego poziomu dochodów,” powiedział Miloš Koterec, przewodniczący Rady Gospodarczej i Społecznej Organizacji Narodów Zjednoczonych. „Każdy powinien mieć dostęp do przynajmniej podstawowych usług zdrowotnych, podstawowego wykształcenia, mieszkania, wodociągów, kanalizacji i innych podstawowych usług.”

Według raportu, nowy globalny podatek ma być progresywny w skali, gdzie zarabiający więcej będą też więcej płacili by pomóc „wszystkim potrzebującym osobom zdobyć minimalny dochód, opiekę zdrowotną, edukację i mieszkanie”.

Stanowi to najnowszą próbę ONZ ograbienia zachodnich podatników w ramach utopijnej retoryki globalnego socjalizmu.

Podczas gdy ONZ powołuje się na los ubogich by uzasadnić utworzenie lewego funduszu pod własną kontrolą, również przywołuje zdyskredytowaną pseudo-naukową teorię wywołanego przez aktywność człowieka globalnego ocieplenia, starając się wstrząsać krajami rozwiniętymi by przyjęły podatki CO2.

Nowy raport ONZ zatytułowany “Resilient People, Resilient Planet: A Future Worth Choosing,” apeluje o karanie gospodarek uznanych za „nie zrównoważone”, poprzez ustanowienie „zasobów naturalnych i zewnętrznych instrumentów cenowych, w tym cen CO2 poprzez mechanizmy, takie jak podatki, regulacje lub system handlu emisjami do 2020 roku „.

Plan ONZ z 2010 roku rozbudowania organizacji na lidera globalnego zarządzania ujawnił plan ponownego przechszczenia teorii “globalnego ocieplenia” na „przeludnienie” jako sposobu na zniszczenie klasy średniej wykorzystując „globalną redystrybucję majątku” i zwiększenia migracji dla ożywienia dążeń utworzenia jednego globalnego rządu.

Podczas niedawnego szczytu Klimatycznego ONZ w Durbanie, ONZ wezwało by wykorzystać pretekst zagrożeń środowiskowych dla poszerzenia, skupienia władzy i majątku w swoich rękach. Kraje zachodu byłby zobowiązane do przestrzegania „praw Matki Ziemi”, płacąc „Dług klimatyczny”, który działałby jako fundusz dla finansowania wszechmocnego rządu światowego.

Nawet jeśli kogoś bawi zmuszanie przez ONZ krajów, do wysyłania jeszcze większej ilości pieniędzy zagranicę, to obdarzenie ONZ zaufaniem przy nadzorowaniu tak ogromnego transferu majątku byłoby nieco naiwnym biorąc pod uwagę fakt, że organizacja jest wewnętrznie, dalece skorumpowana, jak to dobrze pokazał skandal programu „Żywność za ropę”.

ONZ ma także zwyczaj używania pieniędzy przeznaczonych dla projektów pomocowych, by wzbogacić swoje konta. Zalicza się do tego 732,4 milionów dolarów budżetu na trzęsienie ziemi w Haiti, z którego dwie trzecie przeznaczono na „wynagrodzenia, nagrody i utrzymania własnych pracowników, a nie na mieszkańców zniszczonej wyspy”.

Opracowanie: Paul Joseph Watson
Źródło oryginalne: prisonplanet.com
Źródło polskie: Prison Planet